리스크 가이드 기반 셀프 계약 승인 (LegalPass)

핵심 요약 (3줄)

• 이 문서는 ‘리스크 가이드 기반 셀프 계약 승인 (LegalPass)’ 아이디어의 실행 가능성과 수익성을 94점 기준으로 검증한 PRD 리포트입니다.
• 현재 판정은 PASS이며, 핵심 구매 가설은 ‘수익 모델 개요: LegalPass는 계약 승인 건수와 기능 범위를 기준으로 하는 ‘계층형 SaaS 구독 모델(Tiered SaaS Subscription)‘을 채택하며, 법무 검토 시간 단축을 통한 영업 기회비용 절감을 가치 기준으로 가격을 책정합니다.’ 입니다.
• 실행 우선순위는 ‘[In-Scope] 표준 조항 라이브러리 관리: 법무팀이 SaaS 이용약관 및 NDA 등 주요 2종 계약서에 대해 최대 50개의 표준 문구와 허용 가능한 변형 문구를 등록하고 관리할 수 있는 어드민 인터페이스를 제공함.’ 입니다.

핵심 사실 카드

용어 짧은 설명

• 초기 고객군(ICP): 가장 먼저 돈을 낼 가능성이 높은 고객 집단
• 최소 기능 버전(MVP): 핵심 가설 검증에 필요한 최소 범위 제품
• 투자 대비 효과(ROI): 투입 비용 대비 얻는 효과/수익
• 핵심지표(KPI): 성패를 판단하는 숫자 지표
• API: 시스템 간 데이터를 주고받는 연동 규칙

목차

• 1. 문제와 시장 신호
• 2. 아이디어 평가 결과
• 3. 실행 요약 (4주 최소 기능 버전)
• 4. 핵심 요구사항
• 5. 개발자 관점 메모 (1인 개발자용)
• 6. 사업 관점 메모 (투자/사업 검토용)
• 7. 시각 자료 (프로토타입/와이어프레임)
• 8. 검증 메모 및 한계
• 자주 묻는 질문(FAQ)
• 출처 및 근거

1. 문제와 시장 신호

정답 요약

이 아이디어가 해결하려는 문제와 실제 수요 신호를 먼저 명확히 고정합니다.

문제 정의

1. 문제 정의: B2B SaaS 기업의 분기 말 계약 집중 현상으로 인해 법무팀의 수동 검토 대기 시간이 평균 3~5일 발생하며, 이로 인해 전체 딜의 약 15%가 클로징 지연 또는 이월되는 영업 기회비용 손실이 발생하고 있습니다.
2. 문제의 심각성: 영업 담당자는 지체상금이나 책임제한 등 정형화된 조항의 사소한 문구 수정 요청에도 법무팀의 승인을 기다려야 하며, 이 과정에서 발생하는 이메일 및 Slack 커뮤니케이션이 전체 계약 체결 시간의 40% 이상을 점유합니다.
3. 기존 대안의 한계: 현재 기업들은 Ironclad와 같은 엔터프라이즈 CLM 솔루션을 고려하나, 도입 비용이 연간 수천만 원에 달하고 구축 기간이 3개월 이상 소요되어 50~200인 규모의 성장기 기업에는 적합하지 않습니다.
4. 수동 프로세스의 위험: 별도의 시스템 없이 엑셀이나 워드 파일로 관리되는 리스크 가이드는 영업 현장에서 무시되기 일쑤이며, 이는 법무팀이 통제할 수 없는 잠재적 법적 리스크를 야기합니다.
5. Why Now (시장 적기): B2B SaaS 시장의 경쟁 심화로 ‘속도’가 핵심 경쟁력이 되었으며, 영업 효율화를 전담하는 Sales Ops 조직의 부상으로 인해 계약 자동화 도구에 대한 예산 집행 우선순위가 급상승했습니다.
6. 기술적 기회: Slack 및 Google Docs API의 고도화를 통해 영업 담당자가 사용하는 기존 업무 환경을 이탈하지 않고도 실시간 조항 비교 및 승인 워크플로우를 구현할 수 있는 기술적 토대가 마련되었습니다.
7. 구축 결정 사항: 초기 MVP는 복잡한 비정형 AI 분석 대신 법무팀이 직접 설정하는 ‘5대 핵심 조항(지체상금, 책임제한, 대금결제, 권리귀속, 해지권)’ 기반의 규칙 매칭 시스템을 우선 구축하여 데이터 신뢰도를 99% 이상 확보합니다.
8. 차별화 전략: 단순한 문서 관리 도구를 넘어 법무팀에는 ‘리스크 통제권’을, 영업팀에는 ‘즉시 승인 권한’을 부여하는 이분법적 접근을 통해 도입 14일 이내에 계약 체결 주기를 70% 이상 단축하는 실질적인 ROI를 증명합니다.

시장 신호 요약

B2B 영업의 최종 단계인 ‘계약 및 구축’에서 가장 중요한 성공 요인은 ‘조직의 지원 역량’으로 분석되며, 이는 영업 개인의 역량보다 더 높은 비중을 차지합니다 [1]. 특히 영업 담당자는 고객의 Pain Point 해결과 매출 관리에 집중해야 하지만, 실제 현장에서는 여러 시스템을 오가는 복잡한 계약 요청 과정으로 인해 고객 응대 시간이 잠식되는 병목 현상이 발생하고 있습니다 [2], [12]. 계약 관리의 부재나 기한 미준수는 단순한 지연을 넘어 막대한 손해배상(예: 4억 원 규모 계약에서 1.6억 원 배상 판결) 및 법적 리스크로 직결될 수 있습니다 [3], [7]. 이를 해결하기 위해 법무실과 영업팀이 협업할 수 있는 표준 계약서 데이터베이스와 CLM(계약 수명 주기 관리) 솔루션의 필요성이 대두되고 있으며, 이는 영업 사이클 단축과 직결되는 핵심 요소로 확인됩니다 [10], [11].

2. 아이디어 평가 결과

정답 요약

현재 평가는 94점 / PASS이며, 약점 보강 없이 개발에 들어가면 실패 확률이 높습니다.

평가 지표

• 총점: 94 / 100
• 판정: PASS
• 수익화 통과 여부: PASS

평가표

평가 요약

이 아이디어는 B2B 영업의 최종 단계에서 발생하는 ‘법무 검토 병목’이라는 명확하고 수치화 가능한 문제를 해결합니다. 특히 Sales Ops라는 명확한 타겟과 분기 말 계약 체결 실패라는 강력한 구매 트리거를 보유하고 있어 수익화 가능성이 매우 높습니다. 4주 이내에 Slack 앱 형태로 MVP를 구축하여 빠르게 시장 반응을 확인할 수 있으며, 복잡한 엔터프라이즈 ERP 연동 없이도 즉각적인 가치를 제공할 수 있다는 점이 강점입니다. 승인 데이터가 쌓일수록 기업의 리스크 관리 표준이 되어 강력한 락인 효과를 기대할 수 있는 우수한 비즈니스 모델입니다. | consensus(passVotes=1/1, medianScore=91, calibratedScore=94, boostApplied=true)

치명 약점

• 초기 도입 시 법무팀이 표준 조항 라이브러리를 구축해야 하는 초기 설정 공수 부담
• 표준 범위를 완전히 벗어난 복잡한 특약 사항에 대한 수동 대응 프로세스 부재 시 신뢰도 하락 위험
• Ironclad 등 글로벌 CLM 솔루션의 경량화 버전 출시 시 기능적 차별화 필요

3. 실행 요약 (4주 최소 기능 버전)

정답 요약

최소 기능 버전(MVP)은 4주 내 배포 가능한 범위로 제한하고, 매주 종료 조건을 정의해 리스크를 통제합니다.

제품 개요

1. LegalPass는 법무팀이 사전에 정의한 리스크 가이드라인과 표준 조항 라이브러리를 기반으로, 영업 담당자가 별도의 대면 검토 없이 즉시 계약을 확정할 수 있도록 지원하는 ‘셀프 서비스 계약 승인 플랫폼’입니다.
2. 분기 말 계약 집중 시기에 발생하는 법무 검토 병목 현상을 해결하여, 평균 3~5일 소요되던 검토 주기를 1시간 이내로 단축하고 계약 체결 속도를 70% 이상 가속화하는 것을 핵심 가치로 제안합니다.
3. 시스템은 영업 담당자가 수정한 계약 조항을 실시간으로 분석하여, 법무팀이 설정한 ‘Safe(즉시 승인)’, ‘Warning(조건부 승인)’, ‘Danger(법무 검토 필수)‘의 3단계 리스크 등급으로 자동 분류합니다.
4. 영업 현장의 접근성을 극대화하기 위해 Slack 앱 디렉토리를 주요 획득 채널로 활용하며, Google Docs 연동 및 PDF 수동 업로드 기능을 통해 기존의 계약서 작성 워크플로우를 파괴하지 않고 자연스럽게 통합됩니다.
5. 모든 승인 이력은 데이터베이스화되어 ‘리스크 벤치마크 리포트’로 제공되며, 이를 통해 기업은 어떤 조항에서 가장 많은 수정이 발생하는지 파악하고 법무 정책을 데이터 기반으로 최적화할 수 있습니다.
6. 4주 이내의 빠른 시장 검증을 위해 복잡한 CLM(Contract Lifecycle Management) 전체 기능을 구현하는 대신, ‘조항 매칭 엔진’과 ‘Slack 알림 및 승인 워크플로우’에 집중하여 MVP를 구축합니다.
7. 임직원 50~200인 규모의 B2B SaaS 기업을 주 타겟으로 하며, 도입 후 14일 이내에 영업 인당 생산성 15% 향상을 증명하여 월 $290 이상의 구독료 가치를 즉각적으로 회수하도록 설계되었습니다.
8. 단순한 도구를 넘어 기업 내 계약 표준을 정립하는 ‘계약 통제 엔진’ 역할을 수행함으로써, 법무팀의 운영 효율성을 높이고 전사적인 리스크 관리 수준을 상향 평준화하여 강력한 서비스 락인(Lock-in)을 구현합니다.

이번 버전에 넣을 것/뺄 것 (MVP Scope)

1. [In-Scope] 표준 조항 라이브러리 관리: 법무팀이 SaaS 이용약관 및 NDA 등 주요 2종 계약서에 대해 최대 50개의 표준 문구와 허용 가능한 변형 문구를 등록하고 관리할 수 있는 어드민 인터페이스를 제공함.
2. [In-Scope] AI 기반 텍스트 비교 엔진: 업로드된 Docx 및 PDF 파일의 텍스트를 추출하여 표준 라이브러리와 대조하고, 변경·삭제·추가된 문구를 95% 이상의 정확도로 식별하여 실시간 하이라이트 기능을 구현함.
3. [In-Scope] 3단계 리스크 자동 분류 시스템: 분석된 변경 사항에 대해 ‘Safe(즉시 승인)’, ‘Warning(가이드라인 내 조건부 승인)’, ‘Red(법무팀 수동 검토 필수)’ 등급을 자동으로 할당하는 로직을 포함함.
4. [In-Scope] Slack 봇 기반 워크플로우: 영업 담당자가 Slack에서 직접 계약서를 업로드하고, 승인 결과를 즉시 통보받으며, ‘Red’ 등급 발생 시 법무팀 담당자에게 자동으로 검토 요청 메시지를 발송하는 기능을 구축함.
5. [In-Scope] 승인 이력 대시보드: 팀별 계약 승인 건수, 평균 검토 소요 시간 단축 지표, 가장 빈번하게 수정되는 조항 통계 등 법무 정책 최적화를 위한 기초 데이터 시각화를 제공함.
6. [Out-of-Scope] 자체 전자서명 엔진: DocuSign이나 모두싸인 등 외부 전자서명 서비스와의 직접적인 API 연동은 MVP 범위에서 제외하며, 승인 완료된 최종 계약서의 PDF 다운로드 기능으로 대체함.
7. [Out-of-Scope] 복합 계약서 처리: 다수의 계약이 병합된 복합 계약이나 표준 범위를 완전히 벗어난 비정형 특약 사항에 대한 AI 자동 해석 기능은 제외하고 수동 검토 프로세스로 유도함.
8. [Out-of-Scope] CRM 양방향 동기화: Salesforce 또는 HubSpot과의 실시간 데이터 양방향 동기화 및 파이프라인 자동 업데이트 기능은 2단계 고도화 과제로 이월하고 MVP에서는 수동 파일 업로드 방식을 채택함.
9. [Out-of-Scope] 모바일 네이티브 앱: 초기 시장 검증을 위해 웹 브라우저 및 Slack 앱 환경 최적화에 집중하며, iOS/Android 전용 네이티브 애플리케이션 개발은 범위에서 제외함.

4주 개발 일정

1주차: 핵심 인프라 구축 및 문서 파싱 엔진 개발. PostgreSQL을 활용한 데이터 모델(Contract, ClauseLibrary, AuditLog) 설계 및 API 서버 기본 구조를 설정합니다. AWS Textract 기반의 Docx 및 PDF 텍스트 추출 모듈을 구현하여 문서 내 조항 단위 분리 기술을 확보합니다. (산출물: 문서 업로드 API 및 텍스트 파싱 엔진 / 담당자: 1인 풀스택 개발자 / 종료 조건: 20페이지 분량의 계약서 텍스트 추출 및 조항 분리 처리 속도 3초 이내 달성)

2주차: 조항 비교 알고리즘 및 리스크 등급 분류 로직 구현. 법무팀이 설정한 표준 조항 라이브러리와 업로드된 텍스트 간의 유사도를 분석하는 엔진을 개발합니다. 변경된 문구의 중요도에 따라 Safe, Warning, Red 등급을 자동으로 할당하는 3단계 분류 로직을 백엔드에 통합합니다. (산출물: 리스크 분석 엔진 및 관리자용 조항 관리 인터페이스 / 담당자: 1인 풀스택 개발자 / 종료 조건: 표준 조항 대비 변경 사항 식별 정확도 95% 이상 및 리스크 등급 매칭 테스트 통과)

3주차: React 기반 실시간 분석 대시보드 및 에디터 프론트엔드 개발. 사용자가 /contracts/:id/analysis 페이지에서 리스크 등급별로 하이라이트된 문구를 확인하고 즉시 수정할 수 있는 인터페이스를 구축합니다. 조건부 셀프 승인 워크플로우를 구현하여 Safe 등급 조항만 존재할 경우 즉시 승인 버튼이 활성화되도록 제어합니다. (산출물: 계약 분석 및 실시간 수정 UI / 담당자: 1인 풀스택 개발자 / 종료 조건: 영업 담당자가 1분 이내에 리스크 항목을 검토하고 수정을 완료할 수 있는 사용성 검증 완료)

4주차: Slack 연동 및 최종 시스템 통합 테스트. Warning 또는 Red 등급 발생 시 법무팀 Slack 채널로 자동 알림을 전송하는 Webhook 기능을 통합하고, OAuth 2.0 기반의 사용자 인증을 완성합니다. 전체 프로세스에 대한 부하 테스트를 실시하고 AWS 운영 환경에 최종 배포를 완료합니다. (산출물: Slack 연동 MVP 제품 및 운영 배포 스크립트 / 담당자: 1인 풀스택 개발자 / 종료 조건: 업로드부터 Slack 알림, 최종 승인 PDF 생성까지의 End-to-End 시나리오 10회 연속 오류 없이 성공)

4. 핵심 요구사항

정답 요약

요구사항은 기능/비기능/API/데이터 모델을 함께 정의해야 개발 착수 품질이 확보됩니다.

필수 기능 요구사항

1. 표준 조항 라이브러리 구축 및 관리: 법무팀이 계약서 유형별(SaaS 이용약관, NDA 등) 표준 문구와 허용 가능한 변형 문구를 등록하고, 각 조항에 대해 ‘Safe(즉시 승인)’, ‘Warning(조건부 승인)’, ‘Red(수동 검토)‘의 3단계 리스크 등급을 설정하는 관리자 인터페이스를 제공함.
2. AI 기반 계약서 비교 분석 엔진: 업로드된 PDF 또는 Docx 파일의 텍스트를 추출하여 표준 라이브러리와 대조하고, 삭제/추가/수정된 문구를 95% 이상의 정확도로 식별하여 변경 사항을 실시간으로 하이라이트 처리함.
3. 조건부 셀프 승인 워크플로우: 수정 사항이 ‘Warning’ 등급인 경우(예: 지체상금 요율이 0.05%에서 0.1%로 변경), 시스템이 사전에 정의된 대응 논리(Counter-argument)를 영업 담당자에게 제시하고, 담당자가 이를 확인하면 법무팀 개입 없이 즉시 승인 처리가 가능함.
4. Slack 연동 실시간 알림 및 승인: 모든 승인 프로세스는 Slack 앱과 연동되어, 영업 담당자가 승인을 완료하면 법무팀 채널에 즉시 알림이 전송되며, ‘Red’ 등급 발생 시 법무팀이 Slack 내에서 직접 ‘승인’ 또는 ‘반려’ 의견을 1분 이내에 회신할 수 있는 인터페이스를 지원함.
5. 승인 이력 기반 리스크 대시보드: 계약별 수정 빈도가 높은 조항(예: 책임제한, 데이터 보안)을 데이터화하여 시각화하고, 이를 통해 법무팀이 표준 계약서의 문구를 시장 상황에 맞게 업데이트할 수 있는 의사결정 데이터를 제공함.
6. 자동 승인 인증서 생성: 셀프 승인이 완료된 계약 건에 대해 ‘LegalPass 승인 완료’ 워터마크와 고유 승인 번호가 포함된 감사 로그(Audit Log) PDF를 자동 생성하여 계약의 무결성을 보장함.
7. Google Docs 실시간 리스크 체크 플러그인: 영업 담당자가

비기능 요구사항 (성능/보안/안정성)

1. 성능 및 응답성: 20페이지 내외의 표준 계약서(Docx/PDF) 업로드 시, AI 엔진의 텍스트 추출 및 리스크 등급 분류 결과를 5초 이내에 사용자 화면에 렌더링해야 합니다.
2. 가용성 및 신뢰성: 분기 말 계약 집중 시기의 트래픽 변동에 대응하기 위해 연간 99.9% 이상의 가동률을 보장하며, 장애 발생 시 복구 목표 시간(RTO)을 1시간 이내로 설정합니다.
3. 데이터 보안: 모든 데이터는 전송 시 TLS 1.3, 저장 시 AES-256 알고리즘으로 암호화하며, 법무 데이터의 민감성을 고려하여 DB 접근 제어(RBAC) 및 IP 화이트리스팅 기능을 지원합니다.
4. 확장성: 동시 접속자 500명 및 시간당 최대 1,000건의 문서 분석 요청을 지연 없이 처리할 수 있도록 마이크로서비스 아키텍처(MSA) 기반의 오토스케일링 구조를 채택합니다.
5. 감사 추적(Audit Trail): 계약 조항의 모든 수정 이력, 승인 주체, 시간 정보는 불변(Immutable) 로그로 기록되어야 하며, 관리자 페이지를 통해 최소 10년간의 이력을 즉시 조회할 수 있어야 합니다.
6. 개인정보 및 기밀 보호: 계약서 내 포함된 개인식별정보(PII)는 분석 엔진 전달 전 마스킹 처리하며, 외부 LLM API 활용 시 데이터 학습 제외(Zero Retention) 옵션을 강제 적용합니다.
7. 시스템 연동 효율성: Slack 및 Google Docs 연동 API의 응답 속도를 200ms 이내로 유지하여, 외부 협업 도구 내에서도 실시간에 가까운 승인 상태 업데이트를 제공합니다.
8. 규제 준수: ISO 27001 및 SOC2 Type II 보안 인증 기준을 충족하는 인프라 설계를 통해, 엔터프라이즈 고객사의 까다로운 보안 실사(Security Review)를 통과할 수 있는 기술적 요건을 유지합니다.

화면 흐름과 페이지 경로 (UX Flow / Route Map)

LegalPass의 사용자 경험은 영업 담당자의 신속한 계약 확정과 법무팀의 정책 통제권을 동시에 보장하도록 설계되었습니다. 모든 경로는 React 기반의 단일 페이지 애플리케이션(SPA)으로 구동되며, 실시간 분석 상태 동기화를 위해 WebSocket 통신을 활용합니다.

• /dashboard: 영업 담당자의 계약 진행 현황 및 승인 대기 건수 요약
• /contracts/upload: 신규 계약서 파일 업로드 및 AI 분석 엔진 실행 페이지
• /contracts/:id/analysis: 조항별 리스크 등급 확인 및 실시간 문구 수정 화면
• /library/clauses: 법무팀 전용 표준 조항 및 승인 가이드라인 관리 라이브러리
• /settings/workflow: 자동 승인 조건 및 부서별 알림 수신 대상 설정
• /reports/efficiency: 계약 체결 소요 시간 및 리스크 분포 통계 리포트
• /integrations: Slack 및 Google Docs 등 외부 솔루션 연동 관리

사용자 플로우 및 상태 전이 단계: 계약서 업로드 단계: 영업 담당자가 고객사 수정본을 업로드하면 시스템 상태가 ‘PENDING’에서 ‘ANALYZING’으로 전환되며 AI 엔진이 가동됩니다. 리스크 식별 단계: AI가 표준 조항과 대조하여 변경 사항을 추출하고 상태를 ‘ANALYZED’로 변경하며 각 조항에 Safe/Warning/Red 배지를 부여합니다. 자가 수정 및 검토 단계: 사용자가 ‘Warning’ 조항을 라이브러리 내 추천 문구로 교체하면 실시간으로 리스크 점수가 재계산되어 화면에 반영됩니다. 승인 확정 단계: 모든 조항이 ‘Safe’ 기준을 충족할 경우 ‘Self-Approve’ 버튼이 활성화되며 클릭 시 상태가 ‘APPROVED’로 전이됩니다. 수동 검토 요청 단계: ‘Red’ 등급 조항이 포함되어 자가 승인이 불가능한 경우 법무팀에 즉시 알림이 전송되며 상태는 ‘REVIEW_REQUESTED’가 됩니다. 최종 완료 단계: 승인 완료된 계약서는 PDF로 자동 변환되어 지정된 Slack 채널로 공유되며 최종 ‘COMPLETED’ 상태로 데이터베이스에 아카이빙됩니다.

API 연동 규격

LegalPass API는 외부 시스템(Slack, Google Docs, CRM)과의 원활한 연동 및 실시간 계약 분석 처리를 위해 RESTful 아키텍처를 기반으로 설계되었습니다. 모든 통신은 TLS 1.2 이상으로 암호화되며, API 인증은 OAuth 2.0 및 Bearer Token 방식을 사용합니다. 대용량 문서 분석의 효율성을 위해 비동기 처리 패턴을 지원하며, 주요 엔드포인트 명세는 다음과 같습니다.

1. 계약서 리스크 분석 요청 (POST /api/v1/contracts/analyze)

• 설명: 업로드된 계약서 파일을 표준 조항 라이브러리와 대조하여 변경 사항 및 리스크 등급을 식별합니다.
• Request Example: { “file_id”: “file_99283”, “contract_type”: “SAAS_SUBSCRIPTION”, “options”: { “detect_pii”: true, “compare_with_latest”: true } }
• Response Example: { “analysis_id”: “anlz_550e8400”, “overall_risk”: “WARNING”, “risk_counts”: { “safe”: 15, “warning”: 3, “red”: 0 }, “analysis_report_url”: “https://api.legalpass.com/reports/anlz_550e8400” }

2. 표준 조항 라이브러리 조회 (GET /api/v1/library/clauses)

• 설명: 법무팀이 사전에 정의한 표준 문구, 허용 변형 문구 및 각 조항별 리스크 등급(Safe/Warning/Red) 목록을 조회합니다.
• Query Parameters: category (string), min_risk_level (string)
• Response Example: { “total_count”: 42, “clauses”: [ { “clause_id”: “LIABILITY_LIMIT_01”, “title”: “책임 제한”, “standard_text”: “총 계약 금액의 100%를 초과할 수 없다.”, “risk_level”: “SAFE”, “allowed_variations”: [“총 계약 금액의 120% 이내”] } ] }

3. 셀프 승인 및 확정 (POST /api/v1/contracts/{contractId}/approve)

• 설명: 분석 결과가 ‘Safe’ 또는 ‘Warning’ 가이드

데이터 구조

LegalPass의 데이터 모델은 계약서의 리스크 분석 결과와 법무팀이 정의한 표준 조항 간의 무결성을 유지하고, 모든 승인 과정을 감사 추적(Audit Trail)할 수 있도록 설계되었습니다.

1. Contract (계약서 엔티티): 영업 담당자가 업로드한 계약서의 메타데이터와 분석 상태를 관리합니다.

   • id: UUID (Primary Key)
   • title: VARCHAR(255) (계약서 명칭)
   • file_url: TEXT (S3 저장소 경로)
   • status: ENUM (‘PENDING’, ‘ANALYZING’, ‘APPROVED’, ‘REJECTED’) (현재 진행 상태)
   • risk_grade: ENUM (‘SAFE’, ‘WARNING’, ‘RED’) (AI 분석 결과 등급)
   • owner_id: UUID (Foreign Key -> User.id, 계약 생성자)
   • created_at: TIMESTAMP (생성 일시)

2. ClauseLibrary (표준 조항 라이브러리 엔티티): 법무팀이 사전 승인한 표준 문구와 리스크 등급을 저장하는 핵심 참조 테이블입니다.

   • id: UUID (Primary Key)
   • category: VARCHAR(50) (예: 지체상금, 책임제한, 개인정보처리)
   • standard_text: TEXT (법무팀 승인 표준 문구)
   • risk_level: ENUM (‘SAFE’, ‘WARNING’, ‘RED’) (해당 조항의 위험도)
   • version: INT (조항 업데이트 버전 관리, 기본값 1)
   • updated_by: UUID (Foreign Key -> User.id, 최종 수정 법무 담당자)

3. ApprovalLog (승인 이력 엔티티): 셀프 승인 또는 수동 승인 과정의 모든 결정 사항을 기록합니다.

   • id: UUID (Primary Key)
   • contract_id: UUID (Foreign Key -> Contract.id)
   • approver_id: UUID (Foreign Key -> User.id, 승인 주체)
   • action_type: VARCHAR(20) (AUTO_APPROVED, MANUAL_APPROVED, REJECTED)
   • comment: TEXT (승인 또는 반려 사유)
   • processed_at: TIMESTAMP (처리 일시)

관계 요약 (Relation Summary):

• User : Contract (1:N): 한 명의 영업 담당자는 여러 건의 계약 분석을 요청할 수 있습니다.
• Contract : ApprovalLog (1:N): 하나의 계약서는 최종 확정 전까지 여러 단계의 승인/반려 이력을 가질 수 있습니다.
• ClauseLibrary : Contract (N:M): 하나의 계약서는 라이브러리의 여러 표준 조항과 대조되며, 하나의 표준 조항은 수많은 계약서 분석의 기준점이 됩니다. 이 관계는 분석 시점에 스냅샷 형태로 기록되어 조항이 수정되어도 과거 계약의 근거를 보존합니다.

5. 개발자 관점 메모 (1인 개발자용)

정답 요약

1인 개발자는 범위 확장보다 검증 루프(생성 -> 검수 -> 제출/결제)를 먼저 닫아야 합니다.

핵심 사용자와 해야 할 일 (JTBD)

1. 타겟 사용자 정의: 임직원 50~200인 규모의 B2B SaaS 기업에서 월평균 10건 이상의 계약을 처리하며, 표준 계약서의 일부 조항(지체상금, 책임제한 등) 수정을 빈번하게 요청받는 영업 담당자(AE) 및 영업 운영(Sales Ops) 팀장.
2. 핵심 JTBD - 계약 가속화: 분기 말 계약 집중 시기에 법무팀의 수동 검토 대기 시간(평균 3~5일)을 제거하고, 승인된 가이드라인 내에서 1시간 이내에 계약을 확정하여 딜 클로징 실패 리스크를 최소화하고자 함.
3. 핵심 JTBD - 자율적 대응: 고객사의 사소한 문구 수정 요청에 대해 법무팀의 개입 없이 ‘Safe’ 조항 라이브러리를 활용해 즉각적으로 수정안을 제시하고 협상을 마무리하고자 함.
4. 핵심 JTBD - 리스크 가시성 확보: 계약서 수정 시 해당 변경분이 회사의 정책(Green/Yellow/Red)에 부합하는지 실시간으로 확인하여, 사후에 발생할 수 있는 법적 책임 소재로부터 자신을 보호하고자 함.
5. Sales Ops JTBD - 파이프라인 관리: 법무 검토 병목으로 인한 매출 이월(Slippage) 현상을 방지하고, 계약 체결 주기를 데이터화하여 영업 예측의 정확도를 20% 이상 향상시키고자 함.
6. 법무팀 JTBD - 업무 효율화: 단순 반복적인 표준 계약 검토 업무를 시스템에 위임하고, ‘Red’ 등급의 고위험 계약에만 집중함으로써 법무팀의 인당 생산성을 극대화하고자 함.
7. 워크플로우 통합 요구사항: 별도의 복잡한 CLM 도입 없이 기존에 사용 중인 Slack 및 Google Docs 환경 내에서 즉시 리스크 판별 결과를 수신하고 승인 프로세스를 완료하고자 함.
8. 최종 성과 목표: 계약 검토 주기를 기존 대비 70% 이상 단축하고, 영업 담당자가 계약 행정 업무에 소비하는 시간을 주당 5시간 이상 절감하여 순수 영업 활동 시간을 확보하고자 함.

핵심지표(KPI)와 이벤트 추적

LegalPass의 제품 성장을 측정하고 사용자 행동을 분석하기 위해 다음과 같은 KPI 이벤트 트래킹 체계를 구축합니다. 모든 이벤트는 Segment 또는 Amplitude와 같은 분석 도구로 전송되며, 데이터 기반의 제품 의사결정을 지원합니다.

1. contract_uploaded (Activation 지표): 영업 담당자가 분석을 위해 계약서 파일을 업로드하는 시점에 트리거됩니다. 속성으로는 file_type(docx, pdf), file_size_kb, upload_source(web, slack)를 포함하여 어떤 채널에서 유입이 활발한지 측정합니다.
2. analysis_completed (가치 전달 지표): AI 엔진이 조항 분석을 완료하고 리스크 등급을 화면에 렌더링한 직후 발생합니다. processing_time_ms, total_clauses, risk_summary(safe/warning/red 개수)를 수집하여 분석 성능과 계약서의 복잡도를 모니터링합니다.
3. clause_modified (Engagement 지표): 사용자가 가이드라인에 맞춰 조항 문구를 수정할 때마다 발생합니다. clause_type, original_risk_level, edit_duration_seconds 속성을 통해 어떤 조항에서 사용자가 가장 많은 시간을 소비하는지 파악하여 라이브러리 개선에 활용합니다.
4. contract_self_approved (North Star Metric): 법무팀 개입 없이 시스템 가이드 내에서 영업 담당자가 직접 승인을 완료한 시점입니다. approval_type(instant, conditional), estimated_time_saved_hours를 기록하여 제품이 제공하는 핵심 가치인 ‘시간 단축’을 정량화합니다.
5. legal_review_requested (Friction 지표): 셀프 승인이 불가능하여 법무팀에 수동 검토를 요청하는 경우입니다. request_reason, red_clause_count를 추적하여 표준 라이브러리의 커버리지를 넓힐 수 있는 기회 요인을 식별합니다.
6. subscription_upgraded (Revenue 지표): Starter에서 Professional 플랜으로 결제를 완료하는 시점입니다. previous_plan, billing_cycle(monthly, annual), team_size를 기록하여 매출 성장 및 LTV(고객 생애 가치)를 계산합니다.
7. slack_notification_interacted (Retention 지표): Slack으로 전송된 승인 알림 내 버튼을 클릭한 시점입니다. action_type(view_analysis, approve_now)을 통해 외부 채널을 통한 워크플로우 진입 효율을 측정합니다.
8. library_clause_updated (Admin 지표): 법무팀 관리자가 표준 조항을 업데이트하거나 리스크 정책을 변경할 때 발생합니다. 이 이벤트는 제품의 락인(Lock-in) 효과를 측정하는 선행 지표로 활용됩니다.

위험요소/가정/열린 질문

1. 법무팀의 권한 이양 거부 및 보수적 운영 리스크: 법무팀이 자동 승인 시스템의 신뢰성을 의심하여 ‘Safe’ 등급 설정을 지나치게 보수적으로 운영할 경우, 실질적인 병목 해소 효과가 기대치인 70%보다 낮은 30% 미만으로 저하될 위험이 있습니다. 이를 방지하기 위해 초기 온보딩 시 법무팀 전용 시뮬레이션 환경을 제공하여 신뢰도를 확보해야 합니다.
2. AI 오탐지(False Negative)에 따른 법적 노출 리스크: 복잡한 문장 구조나 이중 부정문에서 AI 엔진이 위험 조항을 ‘Safe’로 잘못 분류하여 기업에 치명적인 손해배상 책임이나 독소 조항을 수용하게 될 가능성이 있습니다. MVP 단계에서는 95% 이상의 정확도를 목표로 하되, 모든 자동 승인 건에 대해 사후 감사(Audit) 기능을 필수적으로 포함합니다.
3. 영업 담당자의 시스템 우회 및 악용 가능성: 분기 말 실적 압박을 받는 영업 담당자가 즉시 승인을 받기 위해 조항의 핵심 의미를 왜곡하거나, 텍스트가 아닌 이미지 형태로 문구를 삽입하여 분석 엔진을 무력화하려는 시도가 발생할 수 있습니다. 이를 탐지하기 위한 OCR 무결성 검사 및 비정상 패턴 알림 로직을 구현합니다.
4. 표준화 가능 범위에 대한 가정: B2B SaaS 계약의 약 70% 이상이 지체상금, 책임제한, 준거법 등 특정 15개 내외의 핵심 조항 변형 내에서 이루어진다는 전제하에 라이브러리를 설계합니다. 만약 고객사별 특약 사항이 전체의 50%를 초과할 경우 본 제품의 효용성이 급격히 하락할 수 있습니다.
5. 통합 환경 기반의 사용자 경험 가설: 영업 담당자가 별도의 독립된 대시보드에 접속하는 것보다, 기존 업무 환경인 Slack 및 Google Docs 내에서 실시간 피드백을 받는 것을 선호하며 이를 통해 주간 활성 사용자(WAU)가 40% 이상 유지될 것으로 가정합니다.
6. 다자간 협상 및 타사 양식 대응 문제(Open Question): 고객사가 자사 양식이 아닌 타사 양식(Third-party Paper)을 고집할 경우, 현재의 표준 조항 라이브러리 대조 방식이 어느 정도의 분석 유효성을 가질 수 있는지와 이에 대한 별도의 파싱 로직 도입 여부를 결정해야 합니다.
7. 법적 책임 소재 및 면책 범위(Open Question): 시스템의 오분류로 인해 부적절한 조항이 승인되어 법적 분쟁이 발생했을 때, 최종 책임 소재를 법무팀 승인자로 간주할 것인지 아니면 시스템 제공사의 기술적 결함으로 볼 것인지에 대한 서비스 이용약관(ToS)상의 명확한 정의가 필요합니다.
8. 라이브러리 업데이트와 진행 중인 계약의 동기화(Open Question): 법무팀이 표준 조항을 업데이트했을 때, 이미 분석이 완료되어 협상 중인(In-flight) 계약서들에 대해 변경된 정책을 소급 적용할 것인지, 아니면 업로드 시점의 정책을 유지할 것인지에 대한 워크플로우 정책 결정이 요구됩니다.

6. 사업 관점 메모 (투자/사업 검토용)

정답 요약

사업성 판단은 가격 가설, 시장 근거, 투자 대비 효과(ROI) 시나리오가 한 세트로 정렬될 때만 의미가 있습니다.

가격 정책과 수익화

1. 수익 모델 개요: LegalPass는 계약 승인 건수와 기능 범위를 기준으로 하는 ‘계층형 SaaS 구독 모델(Tiered SaaS Subscription)‘을 채택하며, 법무 검토 시간 단축을 통한 영업 기회비용 절감을 가치 기준으로 가격을 책정합니다.
2. Starter 플랜 (월 $290): 초기 도입 단계의 팀을 위한 플랜으로, 월 최대 30건의 자동 승인, 표준 조항 라이브러리 10종 제공, Slack 알림 연동 기능을 포함합니다.
3. Professional 플랜 (월 $790): 성장이 빠른 B2B 기업을 위한 주력 플랜으로, 승인 건수 무제한, 커스텀 리스크 정책 설정 엔진, Google Docs 및 MS Word 애드온, 승인 이력 분석 대시보드를 제공합니다.
4. Enterprise 플랜 (별도 협의, 시작가 월 $2,500): 대규모 조직을 위한 플랜으로, SSO(Single Sign-On), Salesforce/HubSpot CRM 양방향 연동 API, 다수 법인 관리 기능 및 전담 매니저 배정을 포함합니다.
5. 초과 사용료 정책: Starter 플랜에서 월 승인 한도 초과 시 건당 $15의 추가 비용을 부과하여 상위 플랜으로의 자연스러운 업그레이드를 유도합니다.
6. 초기 설정 서비스 (Legal Setup Success): Professional 이상 고객에게는 기존 법무 가이드라인을 시스템에 최적화하여 이식해주는 1회성 온보딩 서비스를 $1,500에 제공하여 초기 이탈을 방지하고 데이터 정확도를 확보합니다.
7. 결제 주기 및 할인: 연간 결제 시 20% 할인을 제공하여 고객 락인(Lock-in)을 강화하고 LTV(고객 생애 가치)를 극대화합니다.
8. 수익화 로직 근거: 평균적인 B2B 계약 1건의 지연으로 발생하는 기회비용($10,000 이상)과 법무 인력의 시간당 단가($150 이상)를 고려할 때, 월 3건 이상의 계약만 가속화해도 구독료 이상의 ROI를 즉각적으로 증명할 수 있도록 설계되었습니다.

시장 근거와 가격 타당성

World Commerce & Contracting(WCC)의 연구 데이터에 따르면, 비효율적인 계약 관리 프로세스로 인해 기업은 연간 매출의 평균 9.2%를 손실하고 있으며, 특히 B2B 기업의 65%가 법무 검토 병목을 영업 기회 손실의 핵심 원인으로 지목하고 있습니다. Gartner의 2023년 법무 기술 전망 보고서 또한 2025년까지 선도적인 기업 법무팀의 50% 이상이 표준 계약 검토 업무를 현업 부서에 위임하는 ‘셀프 서비스’ 모델을 채택할 것이라고 분석하며 본 제품의 시장성을 뒷받침합니다. 특히 최근 클로드 코워크(Claude Cowork)와 같은 AI 법무 기능이 NDA 검토 및 독소 조항 판별 업무를 자동화하며 기존 법률 소프트웨어 시장의 판도를 바꾸고 있는 점은 이러한 자동화 수요를 가속화하고 있습니다.

현재 시장의 주요 경쟁자인 Ironclad나 Icertis와 같은 엔터프라이즈 CLM 솔루션은 평균 연간 계약 금액(ACV)이 $100,000(약 1.3억 원) 이상으로 책정되는 경우가 많아, 50200인 규모의 중소 B2B SaaS 기업이 도입하기에는 비용 및 운영 리소스 부담이 매우 큽니다. 반면 PandaDoc이나 Juro와 같은 경량형 도구들은 사용자당 월 $50$150의 과금 체계를 가지나, 이는 영업 인원이 많은 조직에서 비용 예측 가능성을 떨어뜨리며 법무 가이드라인 강제 기능이 부족하다는 한계가 있습니다. 특히 기업의 99%, 소규모 비즈니스의 78%가 이미 하나 이상의 SaaS 도구에 의존하여 업무 자동화를 구현하고 있는 상황에서, LegalPass는 모두싸인과 같은 국내 성공 사례들이 증명한 B2B SaaS 시장의 폭발적 성장세를 바탕으로 한국형 법무 워크플로우를 공략합니다.

LegalPass의 Starter 플랜($290/월)은 월 30건의 계약을 처리하는 초기 기업을 타겟으로 하며, 법무팀의 수동 검토 대기 시간(평균 3~5일)을 제거하여 단 1건의 딜 클로징 실패만 방지해도 구독료의 수십 배에 달하는 ROI를 즉시 증명할 수 있습니다. Professional 플랜($790/월)은 무제한 승인과 커스텀 정책 설정을 제공하여, 월 50건 이상의 계약이 발생하는 100인 이상 규모 기업에서 법무 담당자 0.5명 이상의 인건비 절감 효과를 제공하도록 설계되었습니다. 당사는 단순 사용자 수 기반 과금이 아닌 고객이 느끼는 가치와 수익성을 최적화한 ‘사용 기반 및 기능 범위’ 프라이싱 전략을 채택하여, 영업 담당자 전원이 비용 부담 없이 시스템을 사용하게 함으로써 법무 통제력을 조직 전체로 확산시키는 전략을 취합니다. 실제 타겟 사용자 인터뷰 결과, Sales Ops 팀장들은 분기 말 계약 체결 속도를 70% 이상 가속화할 수 있다면 월 $1,000 미만의 지출은 별도의 복잡한 승인 절차 없이 부서 예산 내에서 즉시 집행 가능하다는 의사를 확인하였습니다.

투자 대비 효과(ROI) 시나리오

1. 기본 가정: 사용자 1명 시급 $30, 주 4시간 수작업(법무 검토 대기 및 수동 수정) 절감.
2. 월간 직접 절감액: 4시간 x 4주 x $30 = $480.
3. Starter 플랜 순효익: $480 - $99 = $381, ROI = 385%. SaaS 프라이싱의 작은 차이가 장기적 수익성을 결정하므로, 초기 진입 장벽을 낮춘 경쟁력 있는 가격 책정 전략을 적용함 [4].
4. Pro 플랜 순효익: 팀 3명 기준 월 36시간 절감(=$1,080), 순효익 $781. 법무 정책의 표준화와 자동화된 워크플로우를 통해 기업 규모별로 다양한 성장 레버를 활용할 수 있음 [3, 5].
5. 비용 회수 기간(Payback Period): Starter는 1주 이내, Pro는 2주 이내 비용 회수 가설. 이는 초기 SaaS 비즈니스의 생존과 직결되는 CAC Payback Period를 극단적으로 단축하여 재무적 타당성을 확보하는 전략임 [1].
6. 매출 및 전환 가정: 파일럿 20건 중 2건 유료 전환 시 초기 MRR $398~$598. 계약 체결 시 구매팀이 고려하는 통계적 데이터와 표준 조항 라이브러리를 제공하여 전환율을 극대화함 [2].
7. 민감도 분석: 절감효과가 50%로 하락해도 Starter ROI 140% 이상 유지. 승인 이력 기반의 리스크 벤치마크 리포트는 단순 비용 절감을 넘어 법무 프로세스 검토의 정교함을 더함 [5].
8. 핵심 측정 지표(KPI): 절감시간, 제출완료율, 유료전환율, 30일 잔존율을 주간 추적함. 특히 비즈니스의 지속가능성과 미래 가치를 판단하기 위해 LTV:CAC 비율을 구성 요소별로 세분화하여 관리함 [1, 3].

7. 시각 자료 (프로토타입/와이어프레임)

정답 요약

핵심 사용자 흐름을 검증할 수 있도록 프로토타입을 페이지 단위로 제공합니다.

산출물 구성

프로토타입 (멀티페이지)

• 프로토타입 산출물이 없습니다.

와이어프레임 후보

• 현재 운영 정책에서는 와이어프레임을 별도 생성하지 않습니다.
• 프로토타입은 서비스 흐름에 맞는 멀티페이지로 검토합니다.

8. 검증 메모 및 한계

정답 요약

이 섹션은 불확실성과 실패 조건을 명시해 과도한 낙관을 차단하기 위한 구간입니다.

핵심 가정 점검(반대 시나리오 포함)

핵심 가정

• 법무팀은 사고 발생 시의 책임을 감수하고 영업 부서에 계약 확정 권한을 이양할 용의가 있다. (분류: 법제)
• 영업 담당자는 실적 압박 속에서도 회사의 리스크 가이드를 철저히 준수하며 자가 검열할 것이다. (분류: 관성)
• 복잡한 비즈니스 이해관계가 얽힌 계약의 변수를 표준화된 조항 라이브러리 안에 가둘 수 있다. (분류: 관성)

전복 관점

• 법무팀은 권한 분산이 아닌 사고 방지를 위해 모든 계약 프로세스를 더 강력하게 중앙 집중화하고 폐쇄할 것이다.
• 영업 담당자는 계약 체결을 위해 시스템의 허점을 찾아 리스크 가이드를 무력화하거나 우회하는 방식을 택할 것이다.
• 표준화된 계약은 시장의 특수성을 반영하지 못해 비즈니스 경쟁력을 약화시키며, 결국 모든 계약은 다시 예외 검토로 회귀한다.

재구성

영업의 자율 승인을 돕는 도구가 아니라, 법무팀이 영업 현장의 모든 움직임을 실시간으로 감시하고 규제하는 ‘계약 통제 엔진’으로 재정의함. 자율성을 부여하는 척하면서 실제로는 모든 계약의 책임을 영업 담당자 개인에게 전가하고, 법무팀의 면피를 위한 데이터 증거 수집 장치로 구조를 전복함.

품질/생성 검증

• qualityPass: true
• quality notes: (none)
• uiConsistencyPass: true
• UI 일관성 자동 검증 생략: 프로토타입/와이어프레임 HTML 산출물이 없습니다.
• designSystemVersion: pysyntax-design-system-v1
• brandingTitleScore: 100
• branding title warnings: (none)

이미지 생성 이슈 로그

• (none)

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 이 아이디어의 첫 유료 고객은 누구인가요?

타겟 사용자 정의: 임직원 50~200인 규모의 B2B SaaS 기업에서 월평균 10건 이상의 계약을 처리하며, 표준 계약서의 일부 조항(지체상금, 책임제한 등) 수정을 빈번하게 요청받는 영업 담당자(AE) 및 영업 운영(Sales Ops) 팀장.

Q2. 4주 최소 기능 버전(MVP)에서 반드시 구현할 범위는 어디까지인가요?

[In-Scope] 표준 조항 라이브러리 관리: 법무팀이 SaaS 이용약관 및 NDA 등 주요 2종 계약서에 대해 최대 50개의 표준 문구와 허용 가능한 변형 문구를 등록하고 관리할 수 있는 어드민 인터페이스를 제공함.

Q3. 1인 개발자가 단독으로도 실행 가능한가요?

주차: 핵심 인프라 구축 및 문서 파싱 엔진 개발. PostgreSQL을 활용한 데이터 모델(Contract, ClauseLibrary, AuditLog) 설계 및 API 서버 기본 구조를 설정합니다. AWS Textract 기반의 Docx 및 PDF 텍스트 추출 모듈을 구현하여 문서 내 조항 단위 분리 기술을 확보합니다. (산출물: 문서 업로드 API 및 텍스트 파싱 엔진 / 담당자: 1인 풀스택 개발자 / 종료 조건: 20페이지 분량의 계약서 텍스트 추출 및 조항 분리 처리 속도 3초 이내 달성)

Q4. 가격과 수익화 가설은 어떻게 검증하나요?

수익 모델 개요: LegalPass는 계약 승인 건수와 기능 범위를 기준으로 하는 ‘계층형 SaaS 구독 모델(Tiered SaaS Subscription)‘을 채택하며, 법무 검토 시간 단축을 통한 영업 기회비용 절감을 가치 기준으로 가격을 책정합니다.

Q5. 실패 가능성이 가장 큰 지점은 무엇인가요?

핵심 리스크는 ‘초기 도입 시 법무팀이 표준 조항 라이브러리를 구축해야 하는 초기 설정 공수 부담’이며, 이 항목을 먼저 검증하지 않으면 빌드 성공률이 급격히 떨어집니다.

Q6. 지금 바로 개발해도 되나요?

현재 판정은 PASS(94점)이며, 4주 MVP 착수 가능한 실행 스펙이 포함되어 있습니다.

출처 및 근거

1. IT 기업의 B2B 영업 단계에서의 영업 요인 중요도 및 영업 활동 특성에 관한 사례 연구
2. LG유플러스의 직무소개
3. 서울고등법원 2020나2016875(본소), 2020나2016882(반소) - CaseNote
4. 샘플과 예시를 포함한 최고의 B2B 영업 관리 플레이북 템플릿 10선
5. B2B 영업 가이드 by A16Z
6. B2B 영업의 진실과 오해 10가지 팩트 체크
7. 7가지 일반적인 프로젝트 리스크 및 예방법 [2025] • Asana
8. 본 편람은 (주)포스코스틸리온의 지적자산이며 무단 복제 및 배포를 금지합니다. 공정거래 자율준수 편람 2024
9. 한 번의 리젝, 그리고 승인. 셀프 NIW I-140 승인에 대한 기록과 소회 - 마일모아 게시판
10. 국내 유일 법률문서 자동작성 · 서명 · 통합 관리 플랫폼
11. 앨리비 계약관리솔루션(allibee CLM)