에이전시 수익 누수 방지 및 선결제 자동화 솔루션 (ScopeGuard)

핵심 요약 (3줄)

• 이 문서는 ‘스코프가드(ScopeGuard): 에이전시 수익 누수 방지 및 선결제 자동화 솔루션’ 아이디어의 실행 가능성과 수익성을 79점 기준으로 검증한 PRD 리포트입니다.
• 현재 판정은 FAIL이며, 핵심 구매 가설은 ‘가격/효과 가설 보강 필요’ 입니다.
• 실행 우선순위는 ‘최소 기능 범위 재정의 필요’ 입니다.

핵심 사실 카드

용어 짧은 설명

• 초기 고객군(ICP): 가장 먼저 돈을 낼 가능성이 높은 고객 집단
• 최소 기능 버전(MVP): 핵심 가설 검증에 필요한 최소 범위 제품
• 투자 대비 효과(ROI): 투입 비용 대비 얻는 효과/수익
• 핵심지표(KPI): 성패를 판단하는 숫자 지표
• API: 시스템 간 데이터를 주고받는 연동 규칙

목차

• 1. 문제와 시장 신호
• 2. 아이디어 평가 결과
• 3. 실행 요약 (4주 최소 기능 버전)
• 4. 핵심 요구사항
• 5. 개발자 관점 메모 (1인 개발자용)
• 6. 사업 관점 메모 (투자/사업 검토용)
• 7. 시각 자료 (프로토타입/와이어프레임)
• 8. 검증 메모 및 한계
• 자주 묻는 질문(FAQ)
• 출처 및 근거

1. 문제와 시장 신호

정답 요약

이 아이디어가 해결하려는 문제와 실제 수요 신호를 먼저 명확히 고정합니다.

문제 정의

클라이언트의 건당 결제에 대한 심리적 저항감과 기존 프로젝트 관리 도구(Jira, Asana 등)와의 워크플로우 단절로 인한 운영 효율 저하가 핵심 실패 요인임. 또한, 기존 포괄 계약 구조 내에서 마이크로 결제의 법적 효력 불확실성이 도입의 걸림돌이 됨.

시장 신호 요약

외부 근거 1건 확보, confidence=12. 핵심 출처: 1. 에스코어 | 마케팅 운영 전략 (s-core.co.kr)

2. 아이디어 평가 결과

정답 요약

현재 평가는 79점 / FAIL이며, 약점 보강 없이 개발에 들어가면 실패 확률이 높습니다.

평가 지표

• 총점: 79 / 100
• 판정: FAIL
• 수익화 통과 여부: FAIL

평가표

평가 요약

스코프가드는 에이전시의 가장 큰 손실원인 ‘무상 추가 작업’을 즉각적인 현금 흐름으로 전환한다는 점에서 비즈니스 생존력이 매우 높습니다. 명확한 ROI(5배 이상)를 제시하고 있어 B2B 영업 시 설득력이 강하며, 결제 수수료를 통한 추가 수익 모델은 확장성 측면에서도 긍정적입니다. 다만, 에이전시와 클라이언트 간의 관계 훼손을 방지할 수 있는 세련된 UX와 기존 협업 툴과의 매끄러운 통합이 시장 안착의 핵심 관건이 될 것입니다. | consensus(passVotes=3/3, medianScore=82) | evidence_gate=blocked(sources=1, confidence=12)

치명 약점

• 클라이언트의 심리적 저항: 사소한 수정 요청마다 결제가 발생하는 것에 대한 클라이언트의 거부감
• 기존 워크플로우와의 충돌: Jira, Asana 등 기존 PM 툴과의 연동이 미비할 경우 이중 작업 발생
• 법적/계약적 제약: 기존 포괄 계약(Retainer) 구조 내에서 마이크로 결제 도입 시의 법적 효력 검토 필요
• 에이전시의 클라이언트가 ‘무상 서비스’에서 ‘유료 크레딧’ 체제로 전환될 때 느낄 심리적 저항과 이탈 가능성
• Jira, Asana 등 기존 프로젝트 관리 도구와의 연동이 없을 경우, 실무자의 작업 공수가 이중으로 발생하는 워크플로우 파편화
• 국가별/산업별로 상이한 법적 계약 효력 및 전자서명 요건에 대한 법적 검토 필요
• 클라이언트가 작은 수정 요청마다 결제 압박을 느끼는 것에 대한 심리적 저항 및 관계 악화 우려
• 기존에 사용 중인 프로젝트 관리 도구(Jira, Asana 등)와 연동되지 않을 경우 이중 작업 발생
• 외부 시장 근거 부족: sources=1/2, confidence=12/24

3. 실행 요약 (4주 최소 기능 버전)

정답 요약

게이트 미통과로 실행 요약은 제한적으로 제공합니다.

제품 개요

클라이언트의 건당 결제에 대한 심리적 저항감과 기존 프로젝트 관리 도구(Jira, Asana 등)와의 워크플로우 단절로 인한 운영 효율 저하가 핵심 실패 요인임. 또한, 기존 포괄 계약 구조 내에서 마이크로 결제의 법적 효력 불확실성이 도입의 걸림돌이 됨.

이번 버전에 넣을 것/뺄 것 (MVP Scope)

독립적인 대시보드 구축을 포기하고, Slack이나 Jira 내에서 작동하는 ‘스코프 승인 봇’으로 기능을 축소. 수정 요청 발생 시 즉시 승인 링크를 생성하고 디지털 서명을 받는 ‘증빙 및 승인 자동화’ 기능에만 집중하여 이중 작업 문제를 해결함.

4주 개발 일정

1주차: 에이전시 대표 10인을 대상으로 ‘선결제 크레딧 조항’이 포함된 계약서 초안에 대한 수용도 인터뷰 진행. 2주차: ‘Jira 연동 스코프 가드’ 기능을 강조한 랜딩 페이지를 제작하여 타겟 광고를 집행하고, 이메일 구독 전환율 5% 이상 달성 여부 확인.

4. 핵심 요구사항

정답 요약

게이트 미통과 상태에서는 요구사항 상세화보다 가설 보정이 우선입니다.

필수 기능 요구사항

1. 서비스 범위 고정: 법률 자문/추심 대행이 아닌 문서 작성 보조 도구로 범위를 명확히 제한
2. 검증 루프 우선: 생성 -> 검수 -> 제출/발송 이력까지 닫힌 흐름을 먼저 구현
3. 리스크 점검: 클라이언트의 심리적 저항: 사소한 수정 요청마다 결제가 발생하는 것에 대한 클라이언트의 거부감
4. 리스크 점검: 기존 워크플로우와의 충돌: Jira, Asana 등 기존 PM 툴과의 연동이 미비할 경우 이중 작업 발생
5. 리스크 점검: 법적/계약적 제약: 기존 포괄 계약(Retainer) 구조 내에서 마이크로 결제 도입 시의 법적 효력 검토 필요

비기능 요구사항 (성능/보안/안정성)

1. 법적/컴플라이언스 리스크를 우선 제어
2. 로그 추적성과 감사 가능성 확보
3. 실패 시 복구 가능한 운영 절차 설계

화면 흐름과 페이지 경로 (UX Flow / Route Map)

1. / : 문제-해결 가치 제안
2. /workspace/new : 케이스 입력
3. /workspace/:id/review : 초안 검수
4. /workspace/:id/export : 제출/발송 준비

API 연동 규격

POST /api/v1/cases GET /api/v1/cases/:id POST /api/v1/cases/:id/export (게이트 미통과로 상세 스펙은 복구 후 재작성 필요)

데이터 구조

case(case_id), draft(draft_id, case_id), delivery_request(request_id, case_id), event_log(event_id, case_id)

5. 개발자 관점 메모 (1인 개발자용)

정답 요약

1인 개발자는 범위 확장보다 검증 루프(생성 -> 검수 -> 제출/결제)를 먼저 닫아야 합니다.

핵심 사용자와 해야 할 일 (JTBD)

신뢰 관계가 아직 구축되지 않은 신규 클라이언트와 ‘고정 단가(Fixed-price)’ 방식의 웹/앱 개발 프로젝트를 진행하는 10인 내외의 소규모 에이전시로 타겟을 좁힘. 특히 수정 요청 빈도가 높은 디자인/퍼블리싱 단계에 집중함.

핵심지표(KPI)와 이벤트 추적

1. 핵심 이벤트: onboarding_completed, draft_generated, draft_reviewed, send_requested, payment_intent
2. 가설 검증 지표: 유료 의사 표명률, 초안 생성 완료율, 발송 요청 전환율
3. 2주 내 기준: 파일럿 전환 지표가 목표 미달이면 즉시 범위/가격을 재조정
4. 복구 실행 연결: 1주차: 에이전시 대표 10인을 대상으로 ‘선결제 크레딧 조항’이 포함된 계약서 초안에 대한 수용도 인터뷰 진행. 2주차: ‘Jira 연동 스코프 가드’ 기능을 강조한 랜딩 페이지를 제작하여 타겟 광고를 집행하고, 이메일 구독 전환율 5% 이상 달성 여부 확인.

위험요소/가정/열린 질문

• 핵심 리스크/가정/오픈 이슈 재정의가 필요합니다.

6. 사업 관점 메모 (투자/사업 검토용)

정답 요약

사업성 판단은 가격 가설, 시장 근거, 투자 대비 효과(ROI) 시나리오가 한 세트로 정렬될 때만 의미가 있습니다.

가격 정책과 수익화

매번 결제하는 방식에서 탈피하여, 프로젝트 시작 시 ‘예비 수정 크레딧(Contingency Credits)‘을 선결제하게 하는 모델로 전환. 클라이언트는 추가 비용 지불이 아닌 ‘이미 구매한 크레딧의 소진’으로 인식하게 하여 심리적 저항을 최소화함.

시장 근거와 가격 타당성

외부 근거 1건 확보, confidence=12. 핵심 출처: 1. 에스코어 | 마케팅 운영 전략 (s-core.co.kr)

투자 대비 효과(ROI) 시나리오

• 투자 대비 효과(ROI) 수치 근거 보강 필요

7. 시각 자료 (프로토타입/와이어프레임)

정답 요약

핵심 사용자 흐름을 검증할 수 있도록 프로토타입을 페이지 단위로 제공합니다.

산출물 구성

프로토타입 (멀티페이지)

/: 문제-해결 가치 제안

• Route: /
• Device: DESKTOP
• 인터랙티브 프로토타입 보기

/workspace/new: 케이스 입력

• Route: /workspace/new
• Device: DESKTOP
• 인터랙티브 프로토타입 보기

/workspace/:id/review: 초안 검수

• Route: /workspace/:id/review
• Device: DESKTOP
• 인터랙티브 프로토타입 보기

/workspace/:id/export: 제출/발송 준비

• Route: /workspace/:id/export
• Device: DESKTOP
• 인터랙티브 프로토타입 보기

와이어프레임 후보

• 현재 운영 정책에서는 와이어프레임을 별도 생성하지 않습니다.
• 프로토타입은 서비스 흐름에 맞는 멀티페이지로 검토합니다.

8. 검증 메모 및 한계

정답 요약

이 섹션은 불확실성과 실패 조건을 명시해 과도한 낙관을 차단하기 위한 구간입니다.

핵심 가정 점검(반대 시나리오 포함)

• 게이트 실패로 가정 점검 분석 생략

FAIL 복구 실행안

근본 원인 요약

클라이언트의 건당 결제에 대한 심리적 저항감과 기존 프로젝트 관리 도구(Jira, Asana 등)와의 워크플로우 단절로 인한 운영 효율 저하가 핵심 실패 요인임. 또한, 기존 포괄 계약 구조 내에서 마이크로 결제의 법적 효력 불확실성이 도입의 걸림돌이 됨.

대상 고객군 축소 계획 (ICP Narrowing)

신뢰 관계가 아직 구축되지 않은 신규 클라이언트와 ‘고정 단가(Fixed-price)’ 방식의 웹/앱 개발 프로젝트를 진행하는 10인 내외의 소규모 에이전시로 타겟을 좁힘. 특히 수정 요청 빈도가 높은 디자인/퍼블리싱 단계에 집중함.

가격 정책 보정 계획

매번 결제하는 방식에서 탈피하여, 프로젝트 시작 시 ‘예비 수정 크레딧(Contingency Credits)‘을 선결제하게 하는 모델로 전환. 클라이언트는 추가 비용 지불이 아닌 ‘이미 구매한 크레딧의 소진’으로 인식하게 하여 심리적 저항을 최소화함.

개발 범위 축소 계획 (MVP Downscope)

독립적인 대시보드 구축을 포기하고, Slack이나 Jira 내에서 작동하는 ‘스코프 승인 봇’으로 기능을 축소. 수정 요청 발생 시 즉시 승인 링크를 생성하고 디지털 서명을 받는 ‘증빙 및 승인 자동화’ 기능에만 집중하여 이중 작업 문제를 해결함.

2주 검증 실험

1주차: 에이전시 대표 10인을 대상으로 ‘선결제 크레딧 조항’이 포함된 계약서 초안에 대한 수용도 인터뷰 진행. 2주차: ‘Jira 연동 스코프 가드’ 기능을 강조한 랜딩 페이지를 제작하여 타겟 광고를 집행하고, 이메일 구독 전환율 5% 이상 달성 여부 확인.

재진입 기준

• 인터뷰 대상 에이전시의 40% 이상이 선결제 크레딧 모델 도입 시 클라이언트 설득이 가능하다고 응답할 것
• Jira 또는 Slack API를 활용한 수정 요청 트래킹 및 승인 워크플로우의 기술적 구현 가능성이 검증될 것
• 변호사를 통해 마이크로 SOW(작업 명세서) 승인 방식의 법적 효력 및 전자서명 유효성 확인을 완료할 것

품질/생성 검증

• qualityPass: true
• quality notes: (none)
• uiConsistencyPass: true
• designSystemVersion: pysyntax-design-system-v1

이미지 생성 이슈 로그

• (none)

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 이 아이디어의 첫 유료 고객은 누구인가요?

신뢰 관계가 아직 구축되지 않은 신규 클라이언트와 ‘고정 단가(Fixed-price)’ 방식의 웹/앱 개발 프로젝트를 진행하는 10인 내외의 소규모 에이전시로 타겟을 좁힘. 특히 수정 요청 빈도가 높은 디자인/퍼블리싱 단계에 집중함.

Q2. 4주 최소 기능 버전(MVP)에서 반드시 구현할 범위는 어디까지인가요?

독립적인 대시보드 구축을 포기하고, Slack이나 Jira 내에서 작동하는 ‘스코프 승인 봇’으로 기능을 축소. 수정 요청 발생 시 즉시 승인 링크를 생성하고 디지털 서명을 받는 ‘증빙 및 승인 자동화’ 기능에만 집중하여 이중 작업 문제를 해결함.

Q3. 1인 개발자가 단독으로도 실행 가능한가요?

가능하지만 도메인 복잡도를 낮춘 범위 축소와 명확한 우선순위 관리가 선행되어야 합니다.

Q4. 가격과 수익화 가설은 어떻게 검증하나요?

매번 결제하는 방식에서 탈피하여, 프로젝트 시작 시 ‘예비 수정 크레딧(Contingency Credits)‘을 선결제하게 하는 모델로 전환. 클라이언트는 추가 비용 지불이 아닌 ‘이미 구매한 크레딧의 소진’으로 인식하게 하여 심리적 저항을 최소화함.

Q5. 실패 가능성이 가장 큰 지점은 무엇인가요?

핵심 리스크는 ‘클라이언트의 심리적 저항: 사소한 수정 요청마다 결제가 발생하는 것에 대한 클라이언트의 거부감’이며, 이 항목을 먼저 검증하지 않으면 빌드 성공률이 급격히 떨어집니다.

Q6. 지금 바로 개발해도 되나요?

현재 판정은 FAIL(79점)이며, 복구 실행안과 재진입 기준 충족 전 개발 착수는 보류해야 합니다.

출처 및 근거

1. 에스코어 | 마케팅 운영 전략